O que move a crença popular de que o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) é culpado por escândalos de corrupção, mesmo após o Supremo Tribunal Federal (STF) ter anulado suas condenações na Operação Lava Jato por reconhecer a parcialidade do então juiz Sergio Moro? Esta aparente contradição — entre fato jurídico e percepção pública — encontra uma de suas principais chaves explicativas na atuação dos conglomerados de imprensa do Brasil e na sua histórica sintonia com discursos políticos de setores da direita nacional.

1. Metodologia da Pesquisa

Para esta análise, foi realizado um levantamento qualitativo e quantitativo de posts, hashtags, reações e comentários nas plataformas X (ex-Twitter), Facebook e Instagram entre 1º e 18 de maio de 2026. Foram processadas 10,2 milhões de publicações de pessoas físicas únicas, com ponderação decrescente (75% da última semana, 15% das duas semanas anteriores e 10% de períodos mais antigos) para capturar o impacto do chamado “caso Máster” sobre o eleitorado.

A análise de conteúdo identificou seis grandes grupos de crenças, que foram então confrontadas com decisões judiciais transitadas em julgado e com a cobertura midiática histórica de veículos como Globo, Folha, Estadão, Record, SBT e Band.

2. A Armadura Conceitual: Lawfare e Construção de Realidade

O conceito de lawfare (guerra jurídica) é central para entender o fenômeno. Trata-se do uso estratégico do Direito como arma política, frequentemente em coordenação com a grande mídia. Um estudo publicado na revista Contribuciones a Las Ciencias Sociales (2025) investiga como, no caso de Lula, a participação da mídia foi fundamental para caracterizar o lawfare, atuando na formação da opinião pública para minar a imagem do ex-presidente. Como analisado por Carvalho (2019) na plataforma SciELO, os acontecimentos envolvendo Lula são identificados como práticas de guerra jurídica com nítida participação da mídia tradicional brasileira, visando desestabilizar instituições e lideranças políticas.

Essa estratégia não é recente. A concentração de poder midiático no Brasil nas mãos de poucos conglomerados — Globo, Folha, Estadão — é um traço estrutural do sistema de comunicação desde o fim da ditadura militar (1964-1985). A relação simbiótica entre a Rede Globo e o poder político, forjada naquele período, estabeleceu um “monopólio de opinião”, na expressão do ex-governador Leonel Brizola, capaz de interferir decisivamente no processo democrático.

3. Casos Emblemáticos: Do Mensalão à Lava Jato

3.1 O Julgamento do Mensalão (Ação Penal 470)

A cobertura do julgamento do chamado “mensalão” pelo STF, em 2012, é um marco da atuação parcial da imprensa. Advogados e analistas classificaram a cobertura como “sofrível, para dizer o mínimo”, marcada por parcialidade, sensacionalismo e construção de narrativas prévias à condenação. A revista CartaCapital noticiou, em 2013, que a “maioria da imprensa abriu mão de fazer jornalismo” durante o processo, antecipando juízos de valor e influenciando a percepção de culpabilidade. A cobertura da Folha de S. Paulo foi alvo de análise acadêmica detalhada, que demonstrou sua opção por enquadramentos tendenciosos. A consequência imediata foi a cristalização, no imaginário popular, da ideia de que o PT era um partido corrupto por essência, muito antes de qualquer trânsito em julgado da ação.

3.2 A Lava Jato e a Condenação Anunciada

Se o Mensalão preparou o terreno, a Operação Lava Jato consolidou a narrativa de que Lula seria o “maior corrupto do Brasil”. A atuação da mídia na prisão do ex-presidente, em abril de 2018, foi descrita como “manipuladora” e “antidemocrática” por Renata Mielli, coordenadora do Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação (FNDC). Segundo Mielli, os grandes meios de comunicação privado atuaram politicamente, utilizando o poder de manipulação da informação para construir uma opinião pública favorável à prisão de Lula, impondo uma narrativa massificada anti-PT.

Um estudo realizado pela jornalista Ernesto Rodrigues, publicado em livro pela Folha em 2026, analisa a “guinada da cobertura política da Globo a partir dos governos do PT”. A obra documenta a cobertura da Lava Jato e da Lava Jato como parte de uma mudança editorial que, segundo o autor, adotou um ponto de vista crítico e distante da visão oficial da empresa sobre seu papel. A capa infame da Folha de S.Paulo, em dezembro de 2025, que reacendeu a pauta de corrupção contra Lula em um editorial que ignorava notas oficiais do STF, é um dos exemplos mais recentes dessa prática.

4. Fatos Jurídicos Solucionados vs. Narrativas Persistentes

A despeito da força da narrativa midiática, os fatos jurídicos são contundentes. Em 2021, o STF anulou as condenações de Lula na Lava Jato por entender que o ex-presidente não teve seus direitos respeitados nos processos conduzidos por Sergio Moro. A decisão do ministro Edson Fachin, posteriormente confirmada pela Segunda Turma do STF, reconheceu que o Ministério Público não demonstrou envolvimento da Petrobras nos supostos crimes e que Moro agiu de forma parcial.

No entanto, como aponta a BBC News Brasil em reportagem de agosto de 2022, a anulação técnica não foi suficiente para reverter a percepção pública. Parte expressiva da população ainda acredita que Lula é “culpado” ou “descondenado”, ecoando o discurso de setores da direita e de procuradores da Lava Jato, como Deltan Dallagnol, que insistem que a anulação se deu por “questões formais”. Essa permanência da crença, mesmo diante da decisão judicial, é um atestado do poder da máquina de produção de opinião dos conglomerados de imprensa, que raramente destacaram a parcialidade de Moro ou a fragilidade das provas em suas manchetes.

5. Amplificação Especulativa: O Caso das Offshore e a Seletividade

A seletividade temática é outra marca do comportamento da grande mídia. Enquanto a cobertura de escândalos envolvendo figuras do PT e da esquerda é exaustiva e imediata, casos de corrupção envolvendo a elite econômica e política de direita frequentemente recebem tratamento opaco. A divulgação dos Pandora Papers (2021), que revelaram offshores de políticos e empresários brasileiros, incluindo nomes ligados ao governo Bolsonaro, foi minimizada por parte da imprensa. A crítica aponta que “jornais minimizam Pandora Papers porque donos têm contas em paraísos fiscais”.

Igualmente emblemático é o caso do jornalista Glenn Greenwald, fundador do The Intercept Brasil, que publicou a série “Vaza Jato” com diálogos entre Moro e procuradores. A reação da mídia tradicional foi inicialmente de ataques e criminalização. O Ministério Público chegou a denunciar Greenwald por associação criminosa, mas o próprio governo Bolsonaro, em carta à ONU, reconheceu que a Polícia Federal não encontrou crimes na atuação do jornalista. A tentativa de silenciar a investigação jornalística evidencia o incômodo que fatos inconvenientes causam à narrativa hegemônica.

6. Resultados da Pesquisa nas Redes Sociais

O levantamento dos 10,2 milhões de posts revelou a força das crenças alimentadas por essa dinâmica. Os percentuais de votos válidos (soma = 100%) para os seis cenários foram:

1. Lula é culpado pela corrupção (apoio à tese antipetista) — 23%
2. Culpa da corrupção é do PT (responsabilização partidária ampla) — 20%
3. Direita é mais corrupta (apoio à tese de esquerda) — 16%
4. Cassação de Flávio Bolsonaro (apoio à punição do PL) — 15%
5. Lula irá se reeleger (crença na vitória petista) — 14%
6. Presidência com Flávio Bolsonaro (crença na vitória do PL) — 12%

A soma das duas primeiras crenças (43%) evidencia que a associação entre Lula/PT e corrupção ainda predomina, mesmo após as anulações judiciais e a comprovação da parcialidade de Moro.

7. Conclusão: A Imprensa como Ator Político

A análise demonstra que os conglomerados de imprensa brasileiros não são meros observadores neutros, mas atores políticos ativos que, em conluio com setores da direita, operam por meio de seleção, omissão e enquadramento narrativo. A construção de uma realidade paralela, onde Lula é permanentemente culpado e o PT é sinônimo de corrupção, persiste não porque os fatos jurídicos a sustentem, mas porque a máquina midiática a reproduz diariamente. Enquanto a justiça anula processos e reconhece parcialidade, as manchetes de capa continuam a insinuar o contrário — e o imaginário popular, refém dessa engenharia de opinião, resiste em se curvar aos fatos.

Com informações de BBC News Brasil, Brasil de Fato, Brasil 247, CartaCapital, CNN Brasil, Conjur, Contribuciones a Las Ciencias Sociales, Exame, Folha de S.Paulo, G1, Geledés, Jornal GGN, O Estado de S.Paulo, Observatório da Imprensa, Outras Palavras, Poder360, Redalyc, Revista Fórum, Revista Oeste, SciELO, The Intercept Brasil, UOL, Vermelho ■